Geoană - preşedintele ruşilor?
Într-un interviu pe care l-am publicat în numărul curent al Formulei As, d-na Tia Şerbănescu, unul dintre cei mai vechi, lucizi şi acizi comentatori ai vieţii politice de la noi, atrage atenţia asupra unui joc primejdios la care se pretează Cozmin Guşă, primul sfetnic şi purtător de scut al lui Mircea Geoană. Guşă, trecut prin PSD, PD şi PIN ca trenul prin gară, care l-a trădat pe Băsescu supărat, după cum se vorbeşte în unele medii, că nu l-a pus şef al SRI, este acum făcătorul de imagine al lui Geoană. Guşă apare pe toate posturile de televiziune vorbind despre cît de bun va fi preşedintele Geoană. Şi ne spune destul de limpede şi al cui preşedinte va fi Geoană: al ruşilor.
Iată ce a observat d-na Tia Şerbănescu:
D-l Geoană, de exemplu – şi ajung iarăşi la domnia sa în mod firesc, pentru că are cele mai mari şanse să-i ia locul d-lui Băsescu –, admite ca unul dintre consilierii şi susţinătorii săi, d-l Cozmin Guşă să facă un lobby foarte periculos. D-l Guşă, care în calitate de preşedinte al PIN a făcut cu partidul său manifestaţii de stradă împotriva votului la europarlamentare, care şi-a înhăitat partidul cu formaţiuni extremiste din zona panslavă, a declarat public acum că e agentul de influenţă a unor interese economie ruse. Mai mult, a transmis un mesaj pe care l-ar fi primit de la Moscova din partea troicii Putin-Medvedev-Patriahul Kiril conform căruia România ar putea fi conectată la gazoductul South Streamm, dacă nu va mai fi preşedinte d-l Traian Băsescu. O condiţie în stilul unei ameninţări teroriste Al-Quaida. Iar dl Geoană nu s-a delimitat de d-l Guşă şi de viziunea sa.
Logic, dacă ruşii nu-l vor preşedinte pe Băsescu şi transmit asta prin Guşă, care e omul lor aici dar şi omul lui Geoană, înseamnă că îl vor pe Geoană. Iar Geoană nu comentează, pentru că îi ştie pe români suspicioşi faţă de ruşi, deci nu se poate da mare cu susţinerea Moscovei, dar nici nu poate nega ajutorul ruşilor, căci probabil că atunci l-ar pierde.
Sau poate că Guşă merge la cacealma, din cine ştie ce raţiuni, iar Geoană nu-i urmareşte jocurile. Dar mi s-ar părea tare ciudat. Mai ales dacă mă gîndesc la background-ul lui Guşă.
Postări
Cu tot dezgustul pentru clasa politica vom fi in situatia de a alege raul cel mai mic, ca si pana acum!
Trist dar adevarat!
A.
Scenarii! Gusa a vorbit strict de ratiuni economice! Si are dreptate! Cu rusii in coasta ai nevoie de relatie buna cu ei. Basescu a facut niste jocuri periculoase care nu au folosit nimanui.
Care este acela, A? Zi-mi si mie ca sa-l votez.
B.
Ciudat, totusi e notoriu ca Geoana e omul americanilor... iar Curentul, unde au intrat si fratii securisti de trista amintire e prea explicit pro-Basescu ca sa poti pune baza pe interpretarile analistilor de aici.
Raul cel mai mic (dar rau, nu bine!), dintre cei cu sanse, imi pare a fi totusi, Antonescu, care are un discurs de bun-simt si pare sincer. Ca presedinte macar imi face impresia ca nu ar linge chiar cu exces de zel anumite maini (ca sa nu zicem altceva) suspuse, ca ar pastra o doz de moderatie si in rau, ca e mai disponibil la dialog si la argumente rationale, ceea ce pentru un presedinte conteaza. Dar camarila liberala cu orientare anticrestina din jurul lui (incepand chiar cu sotia sa, din pacate) il decredibilizeaza si nu da niciun fel de garantii bune in privinta liniei unui guvern girat de domnia sa. Si despre Johannis al dumisale se zice ca ar fi mason. Dar dintre atatia masoni de peste tot, asta pare ca macar e competent pe ceva. Sa nu ne facem iluzii, politica tot c.... este, oriunde ne-am uita, mai cu seama in zilele acestea. Dar fiindca tot ziceati de un eventual rau ceva MAI MIC...
Depinde cine ajunge in turul 2. Nu dau sfaturi!
A.
@ Razboi...
Am mai vazut treceri dintr-o barca-n alta...
Oricum, Geoana a fost ambasadorul Romaniei in SUA, ceea ce nu-l califica neaparat drept "omul americanilor". A fost trimis acolo de Iliescu-KGB & PDSR si pastrat de bietul Constantinescu, pe care l-a firitisit cind a cistigat alegerile impotriva lui Iliescu.
Apoi, a trecut din nou in barca lui Ilici, unde a devenit chiar sef de tulumba, caci capitan nu-i (batrinul edec inca trage sforile : ) ).
Deci, asta-i omul. Te-ar mira sa fie cu rusii?
Nu cred ca e corect sa o incadrati pe d-na Tia Serbanescu la un loc cu fratii securisti. Oamenii trebuie respectati ca individualitati nu abordati ca turma, fiecare are propriul creier si poate nu ea i-a angajat pe frati!
A.
@ Razboi...
Tia Serbanescu e cumva partizana, dar nu pt ca e platita, nu pt ca i s-a ordonat (nici nu indrazneste nimeni sa faca asta, caci e un nume prea greu pt presa asta pitica), nu pt ca s-a lasat prostita, ci pt ca vede in Basescu totusi un om care, cu toate lipsurile lui, are alta anvergura in comparatie cu ceilalti. Si cred ca are dreptate. Din pacate, pt clasa noastra politica si Basescu e prea sus.
Deci, de votat, ramine raul mai mic in continuare. Pt cine tine sa voteze.
Oricum, in acelasi interviu, Tia spune ca pe oricine vom vota tot dracu ala va fi. Nici ea nu mai spera nimic de la nimeni.
Spune Tia Şerbănescu acelaşi lucru dacă limbistul Guşă îl curăţa pe Băsescu în continuare?
PS: eu pot să spun foarte bine că dumneavostră, domnule Târziu, sunteţi omul ruşilor. Ăştia-s specialişti la jocul la multe capete.
Rusia- duşmanul de moarte al poporului Român.
Votaţi NU la referendum.
@ Donkeypapuas:
Poate spune orice despre oricine, numai ca daca nu se bazeaza pe ceva argumente, fapte, declaratii si acte, se cam face de ris. Sau cel putin nu va fi crezut.
Gusa n-a facut niciodata un secret din simpatia sa pt rusi, ba o si spune cu gurita lui in mai multe iesiri publice ca vrea o axa Bucuresti-Moscova, ca trebuie sa avem nu stiu ce relatii cu Rusia - sint de acord, in principiu, numai sa fim atenti la buzunare. Deci, nu e neverosimil ca Gusa a cautat un oarece sprijin la Moscova pt cantindatul Geoana.
PS: Oricum referendumul nu va fi validat, ca nu vin 9 milioane de cetateni la vot. Insa, ca sa votezi nu, trebuie sa ai convingerea ca nu e bun nici parlamentul unicameral, nici sa fie redus numarul de parlamentari. Dar asta e subiect pt un alt post.
D-le Claudiu, hai sa nu facem din Tia Serbanescu ceea ce nu este. S-o lasam la statutul ei de simpla ziarista, care nu a excelat decat prin diferite partizanate si jocuri de interese, ca altii dealtfel. Probabil ca pentru "As" e ok. Iar Basescu intruchipeaza ce este mai rau si mai josnic in politica romaneasca si d-ta te uiti probabil la un alt film!
@ Ion:
"Simpla ziarista" - cit dispret, domnule, in aceasta sintagma aparent inofensiva.
Dle Ion (ca sa vorbim la frizerie, daca tot ma luati cu "dle Claudiu"), o fi dna Tia Serbanescu o simpla ziarista, dar scrie bine si cam intelege ce se intimpla in politichia romaneasca. In plus, daca dumneata imi dai un singur exemplu de joc de interese facut de Tia Serbanescu, eu ma plec rusinat.
Si daca aveti impresia ca in "As" apare te miri cine, lasati prejudecatile si citizi revista asta, o sa fiti mirati cite nume grele apar pe-acolo.
Daca Basescu intruchipeaza "ce este mai rau si mai josnic in politica romaneasca", oare Vadim Tudor (si nu degeaba incep cu el, ca vad ca din RM va trageti seva), Gigi Becali, Mircea Geoana, Sorin Oprescu, Tariceanu, Crin Antonescu etc or fi niste ingeri? Vi se pare ca-l apar pe Basescu sau ca vad alt film? Dar dvs n-ati trait in tara asta in ultimii 20 de ani.
Eu mi-am declarat scirba de clasa noastra politica demult, domnule. Si am renuntat si la vot din pricina ofertei ei mizerabile. Ceea ce nu ma opreste totusi sa vad limpede ce se intimpla.
Hai sa punem pe doua coloane bunele si relele fiecarui candidat si sa tragem linie. Sa vedem atunci pe cine mai votati. Tot pe tribunel?
Nici Geoană, nici VCTudor, nici Tăriceanu nu l-au impus pe Voronin drept preşedinte. Băsescu a fost! Şi a distrus de asemenea şi PPCD-ul. Încă odată vă spun: mai lăsaţi-l pe marinar din braţe. Acest individ care nu a fost în stare de nimic constructiv (e un animal politic ce se bazează doar pe atacuri) trebuie îndepărtat de la putere. La o postare anterioară l-aţi trecut prin ciur şi prin dârmol o persoană ce-şi manifestase simpatiile pentru Ceauşescu. Linguşeala de care daţi dovadă faţă de noul cârmaci cum ar trebui numită atunci?
Nu ati inteles! Am spus de "As" pentru ca aceasta nu este o revista preponderent politica sau de analiza, si nu am vrut sa fiu malitios. Cand apuc, o citesc cu placere!
Referitor la Basescu, daca cei enumerati de d-ta au vreun dosar de tip "Flota", Mihaileanu, "Rapirea din Irak - Hayssam" de gat, imi recunosc ignoranta.
Nu imi trag seva din PRM sau Vadim, ci din poporul roman. Chiar nu vad ce e rau in patriotismul Tribunului, cu atat mai mult cu cat nu i se poate reprosa nimic, nefiind la guvernare decat o data, la un nivel insignifiant.
@ Donkeypapuas:
Eu am fost printre primii care au semnalat tradarea lui Basescu prin sustinerea lui Voronin, asa ca nu-mi vorbiti mie de linguseala. Ia mai vedeti in urma de cite ori l-am criticat pe Basescu si aici si in Rost. Aratat-mi macar o fraza in care l-am firitisit pe Basescu. Sau dvs sinteti atit de ingust la minte incit considerati linguseala si simplele constatir ale realitatii? N-am de gind sa fiu avocatul lui Basescu, dar nici nu-mi spuneti ca-s mai buni ceilalti, ca ma pufneste risul. Daca mai faceti acuzatii fara acoperire, luati-va adio de la blogul asta.
@ Ion de la Chiuiesti:
Daca dvs inca nu v-ati lamurit ca tribunelul e toxic, chiar ca vorbim degeaba.
Si da, fiecare dintre cei enumerati are cadavrul lui in debara. E de ajuns sa dati o cautare oe google :)
Domnilor, ma iertati ca ma bag si eu. Rar postez ceva in legatura cu politichia romaneasca.
Personal, desi citesc multe opinii si articole pe aceasta tema, am o sila imensa de tot ce tine de viata politica damboviteana, deoarece, la fel ca si inainte de al doilea razboi mondial, o multime de lichele, arivisti, prosti se dau drept reprezentanti demni ai Romaniei. Singura diferenta este ca inainte de 1940 mai existau si oameni politici care puneau inaintea intereselor personale pe cele nationale.
Credeti ca merita sa va inflamati atat pentru niste gunoaie? Daca macar am fi avut vreo alternativa viabila la oamenii politici actuali. Dar nu avem pe nimeni. Si atunci?...:)
Personal cred ca una dintre putinele sanse ale Romaniei in momentul de fata este apropierea de Rusia - dar nu pe filiera securista a lui Gusa sau pe cea a prostanacului care a sustinut reprimarea demonstratiilor de la Chisinau. E adevarat ce se spune aici: contracandidatii lui Basescu sunt praf. Dar la fel e si Basescu. Asa ca n-avem ce vota. Cat despre referendum mi se pare o prostie sa votezi NU sau DA. N-are nicio relevanta cate camere va avea Parlamentul. Dintre cele doua variante, la cum stau lucrurile acum in Romania, o prefer pe a lui Basescu doar pentru ca am hrani mai putini trantori. Dar vad bine ca e doar o manevra de ochii lumii care nu merita efortul meu de a ma duce la vot.
@ Paul Slayer Grigoriu:
Ar merita efortul unui vot la referendum doar daca acesta ar fi validat, adica daca am sti ca se prezinta la urne minimum 50% plus unu dintre alegatori. Ceea ce e foarte putin probabil.
Dar daca s-ar intimpla, asta ar fi primul pas pentru modificarea Constitutiei si pentru alegeri parlamentare anticipate - cind am putea spera intr-o reconfigurare a parlamentului asa incit tara asta sa poata fi guvernata.
Eu cred ca Geoana poate!
poate sa vorbeasca fara sa se contrazica de la o zi la alta, poate sa fie diplomatsi sa ne reprezinte cum trebuie!
Nu ne-am saturat de actiunile bolnave ale actualului presedinte?
Este evident ca americanii merg pe cartea Geoana, iar aceste semnale exista de aproape doi ani. In mediile de afaceri se vorbeste de mult de aceasta alternativa, iar Geoana a fost prezentat ca un panaceu la situatia economica in picaj a Romaniei, pentru ca sprijinul american este prezentat ca fiind iminent. In mod doar aparent bizar, si rusii il vor tot pe Geoana presedinte, avand interese convergente cu tarile importante ale UE, mai ales Germania, in ceea ce priveste politica energetica din Europa. Basescu nu convine niciunei parti dintre cele trei. In cazul alegerii sale Romania va merge pe cartea autarhiei, prin care tara a mai trecut in anii '80. Totusi, alternativa Geoana nu este una viabila, adica toti au pariat pe un cal care este de fapt o martoaga toanta. Geoana nu are forta necesara sa-l infranga pe Basescu. Insa si varianta Basescu este una dezastruasa, din doua motive importante. Primul este acela enuntat anterior: nu este agreat de niciuna dintre puterile care conteaza in aceasta zona. Se bate moneda pe retragerea sprijinului de catre masoni. Ei vor doar ca sa le mearga afacerile; nu au alta perspectiva asupra tarii decat cea strict pecuniara. Basescu presedinte inseamna o Romanie blocata in exterior si instabila in interior. Pentru ca nu a avut minima diplomatie sa stie ca nu poate sa detina puterea exclusiva si are in interior numai dusmani, cu exceptia partidului condus de micutul utecist Boc, musul a carui personalitate este strivita de matroz. Restul de reptile batrane din PDL nu il iubesc pe T.B., dar sunt intr-o relatie de dependenta: stiu ca fara el partidul risca sa devina unul care nu mai conteaza in jocurile politice, chiar daca nu le convine ca trebuie sa faca eforturi sustinute ca sa intretina - din ce in ce mai greu, din cauza sefului - relatii firesti cu celelalte partide. Basescu nu suporta decat obedienta totala din partea oricui i se afla in preajma, iar numarul de consilieri care i-au fugit spune suficient despre tipul sau de personalitate. In plus, el se hraneste din conflicte; nu se simte bine decat in ochiul uraganului dand ordine si fiind ascultat fara cracnire.
Parerea mea este ca in acest caz merita incercata o formula de compromis, si aceasta este Antonescu. In acest caz sunt perfect de acord cu fratele de la Razboi... Profesorii lui de la Fac de Istorie au transmis mesaje pozitive si spun ca este (sau cel putin era ca student) un tip inteligent si cu...bun simt:), ceea ce nu este putin lucru. Am jucat baschet toata vara cu fostii lui elevi de la cel mai bun liceu din Tulcea, si mi-au spus ca era un prof de exceptie, ceea ce, in contextul epocii, era destul de rar. Sigur, i se imputa ca face parte din PNL, dar nici de pe luna nu putea sa vina. Ce partid ar fi trebuit sa-l desemneze ca sa va convina? Marele lui handicap este acela ca nu a facut parte din structurile fostei securitati, asa cum s-a intamplat cu Geoana (tata general), Oprescu (ambii parinti ofiteri si, apropo, un foarte slab chirurg si manager de spital, imi spun prietenii medici), Basescu (ofiter acoperit). Nu cred ca trebuie uitata si drama personala (o sotie care se sinucide din cauza cancerului si o fata pe care a crescut-o stand impreuna la fostii socri) care il face mai permeabil, sper, la durerile si neputintele omenesti. Este un om credincios, chiar daca nu face parada in mod ipocrit, ca Basescu, de asta. Va rog sa luati cele scrise ca o analiza personala a candidaturilor si candidatilor cu sanse in acest scrutin electoral. Nu am nici un parti pris si nu cred ca este nevoie sa va mai spun ca ar trebui sa apara o forta politica responsabila, care sa devina o alternativa viabila la acest marasm politic.
Doamne-ajuta!
@ Iulian Capsali: Comentariul Dumneavoastra este o mostra de bun simt si o incercare pertinenta de a gasi solutii. Dar, ca unul ce in proportie de 99% nu voi vota, dar caut inca eventuale motive pentru unicul procent ramas, ma intreb: cand Crin Antonescu il lauda pe Iliescu pentru ca nu a impuscat lumea din Piata Universitatii, mai pot sa-l votez fara sa mi se incarce constiinta? Cand face front comun cu Geoana spunand ca "asa-i politica", mai are vreo credibilitate?
@ Iulian Capsali:
Ma indoiesc foarte ca vreun presedinte roman va mai putea face ce vrea el. Autarhie? Parol?
Cum nu cred nici in izolarea Romaniei, indiferent cine va fi presedinte (chiar si Vadim). Sintem in niste structuri de care sintem obligati sa tinem seama, iar baieti nu ne-au primit degeaba, ci pentru ca au nevoie de piata de desfacere, forta de munca si carne de tun. Asa ca nu m-as teme. Ceea ce nu inseamna ca putem vota iresponsabil.
@ Paul Slayer Grigoriu:
Sint in aceeasi situatie si, din pacate, Crin Antonescu nu-mi cistiga deloc increderea. As vrea sa-l pot vota cu inima deschisa, dar ma impiedica observatiile tale si alte tinichele pe care le are de coada (sa nu-l uitam pe Patriciu, care nu e cu nimic nici mai bun, nici mai prejos de Basescu).
Domnule Grigoriu, nu rupeti din context cuvintele. Antonescu a facut o paralela imaginara intre anii 90 cu Iliescu si ce s-ar fi intamplat daca in locul lui era Basescu. Nimic mai mult. Si, da, politica inseamna si sa faci coalitii conjuncturale; cine nu este de acord cu asta este un idealist care nu cunoaste istoria, ceea ce nu este cazul dvs. Chiar si partidele boieresti se coalizau ca sa mentina sau sa puna un voievod in functie de oportunitatile de moment. De altfel, media de domnie in Tara Romaneasca, de pilda, a fost de aprox. 2 ani. Patru ani pentru Basescu este deja prea mult. Si, in aceeasi ordine de idei, Basescu a facut guvern cu Iliescu (PSD) pana acum cateva zile. Atunci pe cine si de ce sa acuzam?
Draga Claudiu, Romania este deja izolata, iar politica externa este hartia de turnesol. Noi nu mai contam pe harta Europei, sa nu ne mai facem iluzii. In ceea ce-l priveste pe Antonescu, alaturarea cu Patriciu este un exercitiu prea facil. Pana una alta, Antonescu, fata de preferatul tau Basescu, nu a fost si nu este implicat in nici un scandal. Nu si-a "tras" casa de la stat, nu a vandut flota, nu a fost ofiter sub acoperire, nu are o fata toanta pe care sa o propulseze in PE, nu aranjeaza o rapire prin care prosteste o tara, o condamnare a comunismului lipsita de orice rezultate juridice (Plesita a murit la puscarie?), nu l-a sprijinit pe Voronin, etc. Este un formidabil om politic si stie sa castige din situatiile cele mai dificile. Dar chiar crezi ca merita sa fie votat ca sa castige inca un mandat? Conflictele fac sarea si piperul presei, dar, personal, m-am cam saturat.
@ Iulian:
Draga Iulian, cred ca Paul are dreptate. Cum poate presupune Antonescu ca Basescu ar fi impuscat oameni (pe ce se bazeaza?)? Si cum poate spune ca Iliescu n-a facut-o, cind e dovedit ca facut-o?
Cit despre izolarea Romaniei, as vrea argumente. Iti inchipui ca o tara izolata primeste miliarde de euro credit? (Ca tot ai facut comparatie cu anii 80 de sub Ceausescu)
Coalitiile de compromis (ca asa a fost de pilda si cea dintre CDR si PD, sau dintre PD si PNL) sint acceptabile in doar doua situatii: cind nu sint contra naturii, adica monstruoase, si cind tara este intr-o situatie de urgenta, de calamitate, spune-i cum vrei (de pilda acum, dar chiar acum ei nu mai fac nici un compromis, au devenit foarte principiali).
Politica externa a Romaniei e proasta pt ca n-am avut nici un ministru de externe adevarat.
Cit despre "preferatul" meu Basescu, am spus-o raspicat ca nu-i mai dau votul. I l-am dat o data in 2004, nu pt ca am crezut in el, ci ca sa nu vina "imparatul" Adrian la putere ca ne lua naiba pe toti. De aceea poate nici nu-l urasc, pt ca nu m-a dezamagit, nu asteptam mai nimic de la el.
I l-am mai dat o data la referendumul prilejuit de suspendarea sa, pentru ca mi s-a parut un atac abject si de nimic motivat serios al celor 322 nu numai la adresa lui Basescu, ci a democratiei insasi.
Dar dupa atitea gafe, rautati, scandaluri, minciuni, afaceri tenebroase, nepotisme strinse in contul lui Basescu, nu-l mai pot vota.
Daca ducea pina la capat cum se cuvine condamnarea comunismului - cu efecte palpabile de genul Monumentului Holocaustului ridicat in Bucuresti - sau daca ar fi facut ceva major in politica externa, poate m-as mai fi gindit. Asa, sint pus in situatia de a nu avea cu cine vota.
Si-ti mai spun un lucru: chiar daca as inchide ochii la tot ce stiu despre Antonescu si partidul dumisale, l-as vota degeaba. Este outsider.
Finala va fi intre Basescu si Geoana, fara dubiu. Ce alegi?
Draga Claudiu, era doar un atac in campanie. Nu face din tantar, armasar.
Da, numai o tara izolata are nevoie de miliarde de dolari ca sa se indatoreze si sa devina o tara care nu se mai poate reprezenta pe sine. Numai dobanzile sunt de 500 de milioane. Ca sa le platim va trebui sa ne indatoram. Iar caruselul odata pornit, este greu sa-l mai opresti. Este ca si cand cineva iti plateste intretinerea, iti da bani pentru mobila, iti cumpara si masina, iti cumpara asternuturile pentru pat. Deja nu prea iti mai apartii.
Izolarea externa a Romaniei se constata usor prin vizitele pe care seful statului le face sau le primeste. Te contrazic, politica externa este un atribut al sefului statului, nu al ministrului de externe, care doar o pune in aplicare. "Eu sunt sigur ca daca dl presedinte ar avea de ales intre un dialog cu un omolog al lui dintr-o tara a Uniunii Europene si o inspectie inopinata la santierul Giulesti, fara sa stea pe ganduri ar prefera santierul. Acolo se simte el mai util, acolo se simte bine", a afirmat dl. Plesu, care a stat pe langa el pana cand a fost injurat de mama. Stiu, unii o sa exulte la asta, mie imi face doar impresia de mitocanie pura.
O "monstruasa coalitie" l-a inlaturat pe Cuza si l-a adus la putere la Carol I. Te rog, in politica nu exista "coalitii inacceptabile". De ce ar fi mai acceptabila coalitia PDL - PSD, decat PNL - PSD?
Antonescu este "outsaider" pentru ca oameni inteligenti ca tine si ca dl. Grigoriu, ca si multi altii, va cautati argumente ca sa NU mergeti la vot. La finala pe care o preconizezi nici eu nu o sa pot vota. Dar acum inca exista o alternativa, pe care nu vad de ce sa nu o incercam.
@ Iulian Capsali:
Sincer, vreau sa merg la vot. Nu-mi caut pretexte. Dar nu m-au convins candidatii. Nu m-ai convins nici tu :) Mai astept, ca poate apare argumentul ala pt care sa votez cu cineva, chiar fara sanse, dar sa votez. Cred in puterea votului, chiar daca stiu ca multi, prea multi electori n-au discernamint (pt ca n-au scoala, informatii si aparat critic propriu).
Bine, pe tine nu am reusit sa te conving, dar poate reusesc cu altii, mai putin tari in cerbice :)
@ Iulian:
Adica tari de cap? :)))) Succes!
DEX Expr. A fi tare de cerbice = a fi dârz, neînduplecat. Eu te laudam :))
@ Iulian:
Stiu. Si eu incercam o autoironie, pentru a capta bunavointa alegatorilor :)))
Nu stiam ca si tu candidezi... Glumeam, dar cred ca ar trebui sa te gandesti serios la o asemenea posibilitate. De ce sa alegem numai intre mai multe rele? Te rog sa nu te repezi cu un raspuns. Toata lumea normala, crestina, fuge de politica, ca e o tarfa, dar stam cu totii la cheremul unor oamneni fara discernamant. Nu poti sa nu-l ai pe Hristos si sa faci Binele. Nu putem noi, crestinii, sa evacuam scena politicii si apoi sa avem pretentii ca sa fim bagati in seama si doar sa reactionam. Este o asteptare prea mare ca sa fie neglijata si sunt multi oameni ale caror competente zac nefolosite ori sunt calcate in picioare de ignari.Trebuie sa ne gandim serios ca sa avem o voce si in politica, desigur numai daca Dumnezeu o sa vrea aceasta.
@ Iulian Capsali:
Cred ca Dumnezeu are niste cerinte ceva mai mici de la mine :) Deocamdata :))
@ Iulian:
Acum, serios: sint de acord cu tine ca lumea crestina ar trebui sa lase reactiunea pt actiune. Insa, cine stie voia Domnului?
Greu de ales...Base&Co-niste mafioti; Geoana&Bunicuta&Bombonel&hrebe-niste bolsevici capitalisti; Antonescu..mm...ar merge dar cand vezi ce oameni are in jur la centru sau in teritoriu(oportunisti si nulitati) ti se usuca mana pe stampila de vot. Asa ca mai bine nu votezi(vorba pr Calciu: votand pe cineva ii acorzi increderea in toate actiunile pe care le va face si probabil vei fi responsabil de urmarile respectiva).
Amicul Paul "Slayer" Grigoriu şi-a făcut un fetiş din adularea unui anumit stat. Un stat care a măcelărit Români încontinuu, un stat care a deznaţionalizat Români încontinuu, un stat care a deportat Români încontinuu. Nu s-a săturat de invaziile ruseşti? O să-mi spună cum că mama Rusie e cea mai pravoslanvică şi cea mai cuvioasă! Cel mai mare număr de crime le-a făcut Rusia faţă de Români în vreme ce era condusă de ţari. Dar se pare că are o mare aplecare spre modul ţarist de a conduce, de vreme ce Paul cade atât de uşor în plasa logorrei populiste anti-parlamentare. Ce înseamnă de fapt încrederea în minciuna referendumului? Renunţarea exact la instituţia ce ne uneşte de rădăcinile Romane: Senatul. Culmea: renunţăm la instituţiile civilizatoare ce ne vin de la strămoşi pentru a accepta (aşa cum doreşte Paul) barbaria moscovită!
Te-ai interesat, Paule, cum s-au comportat "fraţii de credinţă" cu românii eliberaţi de sub jugul românesc (sic!) în vremea, să zicem lui Suvorov ori Kutuzov?
@ Claudiu
Draga Claudiu, stii cum este, Dumnezeu ne da, dar nu ne baga in traista. Trebuie incercat, ca daca e de la Pronie, o sa iasa, iara daca nu, nu :)
@ Donkeypapuas:
Ati zbircit-o iar, cu privire la Senatul care ne vine de la romani si, iacata, e institutie civilizatoare. Ce-a civilizat in 20de ani de existenta?
Daca ne venea de la romani, in Senat erau nobili, nu penali (nu generalizez, dar...). Atita vreme cit n-avem aristocratie, ce rol are Senatul? De ce ar fi mai bine ca o camera sa se ocupe de politica externa si nu mai stiu ce, iar alta de toate celelalte chestiuni? Hai sa dezbatem pe tema asta si sa o mai slabim cu sloganurile - cum ar fi cel despre parlamentul unicameral care nu e altceva decit Marea Adunare Nationala (o prostie care vad ca prinde si la oameni inteligenti). Pai si acum, cu doua camere, tot MAN e, daca parlamentarii voteaza ca turma la comanda, fara sa treaca prin filtrul gindirii proprii propunerile si fara sa-si asume vreo responsabilitate.
Despre rusi - in cea mai mare parte, aveti dreptate. Mai putin faza cu barbaria. Nu confundati spiritul rus cu politica rusa. Totusi, au o cultura covirsitoare si o credinta extraordinara. Hai sa vedem numai la capitolul literatura, sau la cinematografie cum stau rusii, si dupa aia mai discutam daca nu cumva barbari sint occidentalii. Sa nu mai vorbesc de martirii - zeci de mii -din timpul regimului bolsevic.
Si va spune asta unul care trece greu peste traumele istorice pe care ni le-au provocat rusii, dar trece pentru a vedea ceea ce valoros in miezul intelectual si sufletesc al acestui neam.
"Aş avea de ales între pericolul unui derapaj, unor forme autoritare care îmi repugnă în cazul Traian Băsescu. În cazul Mircea Geoană avem de-a face cu stagnare. De bine de rău, cu Băsescu s-a mai agitat sistemul, cu Geoană e chiar o problemă. Nu o să ştim cine e preşedinte. Se linişteşte mocirla. Vom avea miniştrii puşi nu pe criteriul competenţei, ci pentru că au mai multe pile în grupurile de interese", a comentat candidatul liberal Crin Antonescu, la Realitatea FM.
Comentariul de mai sus a fost facut de Antonescu care a fost intrebat pe cine va alege dintre Basescu si Geoana, daca acestia intra in turul doi.
Antonescu are, din pacate, perfecta dreptate.
Staţi prost cu istoria, domnule Târziu...
Vă reamintesc că acei "hoţi şi corupţi" de parlamentari, "leneşii, bandiţii, inculţii" au reintrodus religia în şcoli bunăoară. În perioada post-revoluţionară, post-sovietică eram printre puţinele ţări din acest spaţiu care făcuserăm aşa ceva (dacă nu cumva singurii). Actualmente nici măicuţa Rusie (aia "pravoslavnică pe care se bazează unii) nu are introdusă Religia în programa şcolară...
@ Donkeypapuas:
Nu va grabiti sa dati note. Stiu ceva mai bine decit dumneata cam cum a fost introdusa religa in scoli. A fost o interventie reusita a Grupului de Reflectie pentru Innoirea Bisericii direct la ministrul Invatamintului de pe atunci, dl Mihai Sora.
Tot prin interventia unui crestin, a poetului Ioan Alexandru de aceasta data, a fost pusa si crucea din Parlament.
Sigur ca in ambele situatii parlamentarii au aprobat si putea sa nu faca asta. Dar cit vor fi aprobat din credinta, cit din frica de a nu-si pierde voturile in fata unui popor credincios si dornic ca Dumnezeu sa fie prezent si prin astfel de semne in spatiul public?
Dar vorbeam parca de rolul civilizator al Senatului. Imi spuneti si mie pe ce va bazati cind i-l atribuiti?
@ Donkeypapuas:
Vedeti ca imi sinteti dator cu citeva raspunsuri la postarea despre starea preotimii. Si pina nu raspundeti nu va mai dau drumul la comentarii. Asta a fost ultimul.
pentru sustinatorii dlui Crin Antonescu: http://www.gandul.info/opinii/porcaria-bunului-simt-5090474
Trimiteți un comentariu